Au vingtième siècle, la montée croissante de la science est inéluctable. La société moderne dépend énormément des techniques et inventions scientifiques, beaucoup de personnes croient alors que la science peut tout expliquer, tout régler. Cette nouvelle religion est appelée le scientisme.
Toutes les religions amènent à ses pratiquants des réponses sur le monde qui les entoure. Le scientisme fait de même à quelques différences près. C’est le concept selon lequel la science est le seul véritable savoir et que le monde devrait être gouverné par les scientifiques. Il n’apporte pas de solutions à toutes les interrogations comme le fait la plupart des religions mais promet de le faire et ces réponses seront certainement bien plus justes que celles des religions, du moins pour les nombreux qui pratiquent cette croyance aveugle pour la science. En effet, les adeptes du scientisme croient en tout ce qui provient de la science, même s’ils ne peuvent pas expliquer la plupart des idées scientifiques. Bien des personnes sont conscientes de n’avoir foi qu’en la science, ils le disent ouvertement ou le pensent. D’autres croient que la science règlera leurs problèmes mais ne se disent pas adeptes de celle-ci. Les deux groupes de gens sont des scientistes car ils suivent la science sans la connaître réellement.
Dans la plupart des domaines scientifiques on connaît très peu de choses par rapport aux autres domaines. Le travail est souvent si pointu qu’on ne connaît pas même le résultat. Séparément, chaque domaine croit souvent à l’amélioration des autres domaines ce qui amène une croyance aveugle au succès de l’ensemble des recherches et à la diversité de celles-ci. Les scientifiques sont en grande partie scientistes parce qu’ils ont une foi aveugle aux résultats de leur recherche et à l’ensemble des recherches même s’ils n’en sont pas toujours conscients. Ils pensent souvent que celles-ci amènent aux humains une meilleure connaissance du monde et qu’elles sont pour le bénéfice de l’humanité. Comme la grande majorité de la population qui est, par cette croyance, scientiste.
C’est une première erreur, de nos jours, la science est dirigée par ceux qui la financent. Ces derniers ne veulent pas faire avancer la connaissance objective humaine mais posséder une technologie qui leur est utile. Que ce soit pour construire une voiture plus performante, fabriquer un médicament plus puissant ou une arme de destruction massive, la quasi-totalité des recherches doivent donner des résultats qui seront utiles à l’investisseur et non à l’humanité. Une recherche ou un développement peut être rentable s’il permet d’augmenter les profits ou doit avoir une autre utilité qui revient souvent à l’argent. Un nouveau fusil dont les têtes sont en uranium pourrait, par exemple, permettre à une armée d’envahir plus facilement un pays, la plupart du temps dans le but de prendre les ressources de ce pays et donc, de s’enrichir. Un nouveau médicament pourrait aussi avoir comme effet de tuer plus rapidement une population malade mais cette situation aurait un avantage car elle permet à l’entreprise d’augmenter ses profits sans être accusée de commettre l’acte odieux sous prétexte de l’avancée de la science. Plus une entreprise ou un pays est riche plus il cherche à s’enrichir et donc financera des recherches qui lui rapporteront davantage. Malheureusement, la rentabilité et l’humanité se lient très mal, très peu d’avancées scientifiques sont dirigées pour régler des problèmes mondiaux importants, tels que la pollution ou le sida. À quel investisseur cela rapporte d’avoir une planète où l’on ne s’intoxique pas en respirant ? Un vaccin contre le sida serait bien moins rentable que la série de médicaments que chaque personne atteinte du VIH doit prendre pour survivre quelques années de plus. Tout cela pour montrer que la science n’est pas axée sur le bien de l’humanité. Les scientifiques effectuent souvent des recherches sans connaître les intentions réelles des investisseurs et croire alors que la science est neutre ou qu’elle évolue d’elle-même revient à fermer ses yeux au monde.
Les personnes qui dirigent la science ont un immense pouvoir puisqu’une bonne partie de la population croit aveuglément à celle-ci. Une personne au pouvoir dans un pays peut amener une population entière à accepter la fabrication de plusieurs centrales nucléaires, simplement en disant qu’il s’agit d’une source d’énergie formidable. Les scientifiques sont ravis puisqu’ils sont certains d’avoir de l’emploi pour très longtemps et la population est totalement contrôlée par ceux-ci puisqu’elle n’a aucune connaissance du nucléaire. Elle ne peut pas dire si les centrales nucléaires sont bonnes ou mauvaises. Pour le savoir, il faudra d’autres scientifiques mais encore une fois la population est manipulée parce que les autres scientifiques peuvent bien dire à une population ignorante n’importe quelle bêtise. Aussi, les scientistes sont bien sûrs pour les avancés scientifiques puisque celles-ci sont supposées régler tous leurs problèmes. Mais chaque solution amenée par la science est de plus en plus complexe et de moins en moins compréhensible pour une grande partie de la population, ce qui empire l’effet de manipulation. De plus, les solutions scientifiques sont créées pour amener d’autres problèmes, ainsi ceux qui dirigent les sciences ont plus de pouvoir et plus de contrôle sur la population. Celle-ci n’a d’autre choix, du moins pour les scientistes en faisant partie, que de s’en remettre encore à la science pour régler ces nouveaux problèmes. Seulement, chaque solution amène un nouveau problème, ainsi fonctionne le capitalisme où on cherche le profit individuel, alors les scientistes s’en remettent toujours à la science, ce qui revient à une fuite en avant vers la science.
Il y a aussi un autre immense problème particulièrement important avec le scientisme. Ses pratiquants croient aveuglément à la science mais tentent rarement de la comprendre, s’ils la comprenaient ils ne seraient sûrement pas scientistes. En comparaison, les religieux connaissent une bonne partie de la conception de leur religion, de son histoire et de ses explications sur le monde. Tandis que les scientistes, même ceux qui sont scientifiques, connaissent à peine comment la science explique le monde qui les entoure. De là le nom de croyance AVEUGLE en la science. Ils n’ont conscience que de quelques inventions de celles-ci, ce qui ne justifie en aucun cas une ignorance aussi poussée. Déjà, si les scientistes cherchaient à connaître davantage ce en quoi ils croient, peut-être que la religion n’existerait pas. S’ils étaient conscients seulement des dégâts que peuvent provoquer la technologie nucléaire ou les dangers importants reliés aux pesticides tout en sachant que la science n’aura jamais de réponse absolue à ces problèmes, alors ceux qui dirigent la science n’auraient peut-être pas autant d’emprise sur certaines populations. Voilà pourquoi l’ignorance est l’un des plus grands problèmes, elle empêche en grande partie la population d’avoir une opinion plus critique de la science, une «opinion» philosophique.
Comme les recherches doivent être rentables, elles sont orientées vers l’utile. Cette manière de progresser en science peut sembler normale mais elle est loin d’être intelligente. Beaucoup des premières théories scientifiques n’étaient pas reliées directement au monde qui nous entoure mais ce sont ces théories qui ont permis à la science de progresser pour ensuite nous permettre de lier les idées scientifiques à la réalité et de créer bien des inventions et des techniques. Si nous nous dirigeons dans les recherches seulement vers ce qui nous semble utile, nous limitons énormément la base même de la science, c'est-à-dire comprendre objectivement le monde. De plus, bien des recherches qui nous semblent inutiles pourraient se révéler cruciales dans un futur proche, elles nous permettraient peut-être aussi de mieux comprendre les résultats des recherches que nous jugeons utiles. Présentement, on ne juge pas l’environnement d’utile, il y a donc très peu de recherches pour comprendre les impacts que nous avons sur elle et comment diminuer les effets néfastes de ceux-ci. Diriger les recherches vers l’utile nous amène donc dans une plus grande ignorance du monde tout en nous permettant de le détruire.
Comme je l’ai expliqué plus tôt, ce sont les investisseurs qui dirigent la science. Dans la plupart des pays industrialisés et particulièrement les Etats-Unis, l’armée finance une bonne partie des recherches. Elles sont donc souvent dirigées pour créer de nouvelles armes ou pour améliorer les capacités de l’armée. Le budget militaire est si important en science que certains vont même jusqu’à dire que l’armée dirige la science. Cette remarque peut paraître exagérée mais elle représente très bien la réalité. L’armée dirige une si grande partie des sciences, particulièrement les sciences pures, qu’elle devient le principal investisseur et est à la source de la plupart des recherches ou des développements en science. En sachant les buts des militaires, il semble évident que les sciences ne sont pas orientées pour l’humanité. Pourtant les scientistes aident ce développement qui va à l’encontre du bien de notre espèce.
Finalement, j’ai montré que le scientisme est un danger pour l’humanité. L’ignorance qu’elle amène permet une manipulation facile des populations. Tout cela en grande partie parce que la science n’est pas parfaite, elle est dirigée vers l’utile et contrôlée par ses investisseurs qui cherchent la rentabilité. L’armée, l’organisation qui va le plus à l’encontre de la paix, dirige une bonne partie des recherches scientifiques dans le but de tuer.
Philosophiquement et pour le bien de tous, le scientisme est à éviter à tout prix car les conséquences de celui-ci peuvent être catastrophiques. La science aussi nécessite bien des changements et pour cela c’est le fonctionnement même de notre société qui doit être transformé.
